Detailed Analysis
Documents and Texts
The Duchess of Calabria
Princess Cristina
Princess Maria
The Duke of Noto
Princess Ines
Princess Victoria
Promemoria of the Constantinian Order

PROMEMORIA OF THE CONSTANTINIAN ORDER
 

I. History of the Order

The History of the Order is given elsewhere and need not be repeated in detail here. Of uncertain Byzantine origin with several mentions in early texts it did not appear in Western Europe until the late fifteenth century. From the sixteenth century it was recognized as an independent, self-governing institution by the Supreme Pontiffs, by the Holy Roman Emperor, and by the Sovereigns or Governments of Spain, Bavaria and Venice. During the sixteenth and seventeenth centuries, when governed by the Angelii Flavii Princes, it received numerous other marks of Papal favor in the form of various privileges. In 1672 the first Cardinal Protector was appointed. In 1697 the Grand Magistery was transferred by the last Prince Angelus Flavius to Francesco Farnese, Duke of Parma; this transfer was confirmed by the Holy See in the Apostolic Letter Sincerae Fidei of 1699, in a Papal confirmation of the Statutes in 1706 and in the Bull Militantis Ecclesiae of 1718. In 1731 the Grand Magistery was inherited by virtue of the Statutes and the Testaments of Francesco and Antonio Farnese by the Infante of Spain don Carlos de Borbón y Farnese, who transported it to Naples in 1735 where it remained until 1860. The actual administration of the Order continued to remain in Parma, however, with the post of Grand Prior only being transferred to Naples in 1768 and the Supreme Magistral Council in Parma abolished on 17 June 1780 and its responsibilities transferred to a new Deputation based in Naples. In 1861 the Grand Magistery was transported to Rome, and in 1870 to Munich in Bavaria until 1896 when it was removed to Cannes, France, where it remained until 1931 and then Lindau, in Bavaria, until 1960.

The Holy See accorded a Cardinal Protector during the Farnese Grand Magistery and again from 1910 until 1924, when this was (in the words of the Holy See) "temporarily suspended". Until this dispute began in 1960 the Holy See showed many marks of favor. The Italian Crown recognized the continued legal existence of the Order on several occasions and the Holy See continued to give a placet on the appointment of Grand Priors until the dispute over the succession began in 1960. In 1981 it was provided, following a parere of the Italian Council of State, that knights and dames appointed by Prince don Ferdinando could apply to the President of the Republic for authorization to wear the decorations. Meanwhile, five reports commissioned by H.M. King Juan Carlos I determined that the heir to the Grand Magistery (and Headship of the Two Sicilies House) is H.R.H. the Infante don Carlos, Duke of Calabria, a result delivered in a letter from the Head of the Royal Household, the Marques de Mondejar, on 8 March 1984. The "Spanish" Constantinian Order is invited to participate in the bi-annual service of the Royal Military Order of Saint Hermengildo, at which H.M. the King presides and serving diplomats awarded the decoration have it included in their record. Since 1995, permission has been to those US military personnel who have received the ("Spanish") Order to wear it on military uniform. [1] Since 2000 permission has also been given for Mexican citizens to accept and wear the Order given by HRH Infante Don Carlos.

Both branches of the Order now have close to one thousand five hundred members, with about one hundred common to both. Both branches have a majority of Italian members with Associations or Delegations in Great Britain and the United States.

II. Statutes of the Order in regard to the Succession to the Grand Magistery

These demonstrate that the succession to the Grand Magistery has always passed by male primogeniture and has never been attached to any Crown or Sovereignty. They are the only laws governing the succession and have been confirmed and approved by the Holy See, the ultimate arbiter and superior of Orders of Knighthood of religious character. The articles concerning the succession to the Grand Magistery do not tie the Grand Magistery to any other succession, Sovereignty or Crown.

A. The Farnese Statutes are the fundamental laws governing the Order and are dated 23 May 1705. They were approved by Apostolic Letter of 12 July 1706 and confirmed in the Bull Militantis Ecclesiae of 6 June 1718. They are explicit in regard to the succession to the Grand Magistery, stating as follows (Capitolo II, articolo II): Innanzi d'ogn'altra cosa adunque inerendo al Diploma suddetto emanato dal Pontefice Massimo Innocenzo XII di santa memoria, ordiniamo, vogliamo, e commandiamo, che il carico, ed impiego di Gran Maestro dell'Ordine Costantiniano debba per l'avvenire in tutti i tempi essere amministrato, ed esercitato dalli Serenissimi Primogeniti discendenti dalla Famiglia Nostra Farnese, i quali saranno attualmente Duchi di Parma, e Piacenza, e similmente vogliamo, e commandiamo che a' medesimi, in pieno diritto, spetti, ed appartenga la totale, ed assoluta amministrazione dell'Ordine, e 'l libero esercizio della carica di Gran Maestro una con tutti, e qualunque onore, diritti, preeminenze, e privilegi soliti, e cosueti darsegli. Al Padre adunque, che avrà amministrati la carica del Gran Maestrato, succeda il di lui Figlio Primogenito, al quale il Padre, mentre è ancor vivo, possa, se 'l vuole, conferire la dignità, e 'l titolo di Gran Maestro. Che se alcuno de' Gran Maestri muoja senza lasciar di se prole, sia promosso all sublimità di un tale onore colui, il quali, discendendo dal nostro medesimo legnaggio Farnese, sia lo più stretto congiunto del defunto". The Statutes continued, in articolo III: " .....perciò se mai in alcun tempo (lo che tolga il cielo) accada che il nostro lignaggio manchi affato, e si estingua, diamo e concediamo a questa Ilustre Angelica Milizia, la facoltà di torsi per Capo, colui tra'suoi soldati, nella di cui persona concorrerà maggioranza di voti; tranne il caso però, se l'ultimo Gran Maestro rimaso dal nostro lignaggio non si avrà eletto il successore, ed una tale elezione sarà approvata dalla Santa ed Apostolica Sede, e dal Somma Pontefice che allora regnerà...".

These Statutes remained in force until 1908 and their provisions make it absolutely clear that the dignity of Grand Master was entirely separate from and could not be united to any Sovereignty or Crown, as the latter could never pass by electing a member of the Constantinian Order.

B. The 1922 Statutes were the last Statutes to receive Vatican approval. These, issued by "Noi, Alfonso di Borbone, Conte di Caserta, per grazia di Dio e per diritto ereditario Gran Maestro del Sacro Militare Ordine Costantiniano di S. Giorgio sotto la Regola di S. Basilio" (without any mention of the Two Sicilies), state (capitolo V, Cariche e Dignità, articolo I): Il supremo reggitore o prima dignità dell'Ordine è il Gran Maestro con tutti quei diritti che si rilevano dagli Statuti e dalle Bolle dei Romani Pontefici.

C. The 1934 Statutes were produced under the Grand Magistery of Ferdinando-Pio and, while particularly emphasizing primogeniture succession, they likewise omit all reference to the Two Sicilies succession or Crown. At the time, the heir by primogeniture was evidently Prince don Carlo, Infante de España (grandfather of the present Infante Duke of Calabria), but nothing was said in these Statutes or in any decree, to imply that he was not the immediate heir, as next brother of Ferdinand-Pius, who was without surviving male issue. Capitolo V, Articolo I, states: "Il Supremo Reggitore e Prima Dignità dell'Ordine è il Gran Maestro, con tutti quei diritti tradizionali che si rilevano dalle speciali concessioni e dalle Bolle dei Romani Pontefici. La dignità di Gran Maestro, riservata alla Casa di Borbone, in quanto Erede della Casa Farnese, si trasmette per successione di primogenitura; in mancanza di eredi, la successione stessa ha luogo per destinazione testamentaria; se questa manchi, tutti i Bali Cavalieri di Gran Croce di Giustizia, in virtù delle antichissime consuetudini, e secondo lo spirito degli Statuti Farnesiani, approvati dalla Santa Sede, si riuniranno per eleggere tra loro stessi il nuovo Gran Maestro".

These were the only Statutes which can have applied to the succession to the Grand Magistery in 1960.

III. Succession to the Grand Magistery and its Independence from other Institutions or Crowns

The Constantinian Order has always been independent from other jurisdictions and was regarded consistently as a Family, and not a State or Crown inheritance. Therefore acts solely and explicitly concerned with the Crown could not also include the Constantinian Grand Magistery. Hence, when the Crown of the Two Sicilies was abolished in 1860, this act did not affect the Constantinian Order. Likewise, other acts concerning the Crown, or family properties, such as the so-called "Act of Cannes" of 1900, could not have any bearing on the Constantinian Grand Magistery.

A. Various acts have also been concerned with the succession to the Grand Magistery. The Emperor Ferdinand of Austria, on 3 November 1630, addressed Giovanni Andrea Comneno, declaring as follows: "continua non interrupta serie descendentis, jure successionis et sanguinis, mangum Magisterium competat". Pope Innocent XII, by the Apostolic Letter Sincerae Fidei of 24 October 1699, wrote: "... necnon praeclara et multiplicia Illustris Familiae tuae Farnesiae in eamdem Sedem merita nos adducunt, ut ea tibi, ac tuis futuris natis et descendentibus, allisque ejusdem tuae Familiae Principibus libenter concedamus ..........in te, tuamque Familiam praedictam ...". In the Bull Militantis Eccleisae of 1718, Pope Clement XI wrote confirming the Farnese Statutes: "cum omnibus et singulis illius honoribus, juribus, praeeminetiis, aliisque gratiis sibi, ac familiae suae Farnesiae descendentibus et successoribus praedictis, a praefato Innocentio praedecessore, ob eximiam suorum et Familiae suae Farnesiae praedictae meritorum celsitudinem, ut praefertur, concessis, tenore praesentium, perpetuo iterum concedimus, et signamus, omniaque, et singula eidem Francisco Duci, et Magno Magistro, seu perpetuo Administatori, ac Familiae suae Farnesiae descendentibus, et successoribus pradictis super libero exercitio officii, seu muneris hujusmodi ab eodem Innocentio praedecessore concessa, etiam perpetuo harum serie approbamus, et confirmamus, dictumque Franciscum Ducem, et Magnum Magistrum, seu perpetuum Administratorem, ejusque Familiae Farnesiae descendentes, et successores praefatos in ominbus et singulis juribus ......".

B. Francesco Farnese died without issue on 26 February 1727 and was succeeded as Duke and Grand Master by his brother Antonio. In his Testament dated 19 January 1731, Antonio acknowledged the independent nature of the Constantinian Grand Magistery, stating when conferring a Commandery on Conte Cavaliere Odoardo Anvitti that "esse Serenissimo Testatore, in questa parte come Grand Maestro dell'Ordine Costantiniano ...... servendosi delle facoltà tutte che a lui competono come Grand Maestro predetto". [2] The latter died without issue on 20 January 1731 and was succeeded by the eldest son of his niece Elisabeth (Isabel, daughter of Odoardo Farnese, the elder brother of Francesco and Antonio who had predeceased them), the Infante don Carlo(s) de Borbón y Farnese. The new Borbone Duke of Parma was invested with the Constantinian Grand Magistery on arriving in his new Duchy. By the treaty of Vienna of 22 July 1731 the Infante don Carlo(s) was named heir to Tuscany and the allodial estates of the Medici. In 1734 the Spanish Army defeated the Austrians and the Infante don Carlo(s) became King of Naples and Sicily as Carlo VII. By the preliminaries of the treaty arrangements which followed on 3 October 1735, Carlo VII gave up the Duchies of Parma and Piacenza while retaining the Constantinian Grand Magistery (which was held to be a separate inheritance, not attached to the Duchy), and the best of the art collections and allodial estates of the Farnese and the allodial estates and private wealth of the Medici. This followed the wishes of the Emperor Charles V whose daughter Margherita of Austria had married first Duke Alessandro dei Medici and secondly Ottavio Farnese, Duke of Nepi (later Duke of Parma). These provisions were confirmed in the Treaty of Vienna of 11 December 1736 which also provided that the Grand Duchy of Tuscany would pass to the Duke of Lorraine, this latter duchy being given to the former King of Poland. Throughout the Habsburg rule in Parma and Piacenza, from 1735-1748, the Constantinian Order continued to function there without interference by the Austrian Viceroys.

C. A most important document has been discovered in this regard in the State Archives of Parma. This letter dated 19 May 1736, from the King's first Minister, Giuseppe Gioachino di Monte'allegra, addressed to the Constantinian Grand Prior, Lampugnani (see copy, document 1), states: "......che il Re intende di ritenere, a conservare presso di se il Gran Magistrato dell'ordine suddetto con tutta quella piena Giurisdizione, prerogative, e facoltà, che come tali le competono - non solo in temporalibus, ma' anche in spiritualibus ........ a ciò per contrastabile evidente ragione che il Gran Magistrato suddetto non è annesso, ò connesso a Ducati di Parma, e di Piacenza, mà proprio, è particolare della Ser.ma Casa Farnese / come appare dalle Bolle de sommi Ponteficio / consequentemente di S.M. che ne è L'ciede. .......Tanto significo a V.e Illma d'ordine della S. M. come Gran Maestro ........". This emphasizes that from the first moment when the Grand Magistery was inherited by the Borbone dynasty it was perceived as a family, and not a state inheritance.

D. By the Treaty of Aquisgrana of 18 October 1748, the Austrians surrendered Parma and this Duchy, along with the Duchy of Guastalla, was conferred on Infante and King don Carlo's younger brother, the Infante don Felipe de Borbón y Farnese. Both the Infante don Felipe (Filippo) and his son and heir the Infante don Ferdinando, Dukes of Parma and Guastalla, successively, recognized the legitimate succession first of Carlo then of Ferdinando IV and III as Constantinian Grand Masters (see later). With the death of Ferdinand VI of Spain, Infante and King don Carlo VII became King Carlos III of Spain, and by the terms of the Treaty of Naples of 3 October 1759 he was obliged to separate the Crowns of Spain and the Two Sicilies to preserve the European Balance of Power. This was effected in the Pragmatic Decree of 6 October 1759 which provided that the King's eldest son, mentally incapacitated, would be excluded (and he predeceased his father and brothers without issue), the second son the Infante don Carlo(s) would become Prince of the Asturias and eventually inherit the Spanish Crown, while the third, the Infante don Ferdinando, would immediately become Sovereign of Naples and Sicily and "Padrone dei Miei Beni Italiani". This Decree then provided that in the event of the failure of the latter's male heirs, the Italian Crowns would pass by male primogeniture to the male descendants of the other sons of King Carlos III, each of them Infantes of Spain, and failing them to the nearest female heiress of the last King. Meanwhile the Constantinian Grand Magistery, which could only pass by male succession, in the latter case would pass to the Borbone-Parma line being the next in succession of the House of Borbone-Farnese. Nothing was stated in this decree to prohibit an Infante of Spain from also being King of the Two Sicilies or in line of succession thereto. The only circumstances requiring a renunciation was the succession of the King of Spain or Prince of the Asturias to the Italian Sovereignty, an impossibility since the abolition of the Kingdom of the Two Sicilies.

E. The Constantinian Grand Magistery was not transferred as part of the Two Sicilies Crown but separately to the new King as "primogenito legittimo Farnesiano" as is demonstrated in a letter from Bernardo Tanucci addressed to the "Signori cavalieri, gran croci della Congregazione di Azienza dell'ordine Costantiniano", dated 11 December 1759. This read: "Illustrissimi signori e padroni colendissimi. Fin dal 16 passato ottobre si ebbe quì la necessaria avvertenza, di prevenire con dispaccio-cotesto monsignore, Grand Priore dell'Ordine costantiniano, sulla solenne cessione e risegnazione che S.M.. cattolica si era servita di fare del Gran Magistero dell'Ordine in favore di questo nuovo Sovrano delle Sicilie Ferdinando IV, come primogenito legittimo Farnesiano nei Stati, titoli e dritti italiani, benchè terzogenito per natura. ........ Alle quali unisco un esemplare dell'atto di cessione, di cui si fa qui menzione.....". [3]

F. Ferdinando's succession as Grand Master was acknowledged by Pope Pius VI in the Bull Rerum humanarum of 24 March 1777, which confirmed the incorporation of the Neapolitan Church and Preceptory of Saint Anthony Abbot as a Commandery of the Constantinian Order.

G. The 26 November 1981 parere of the Italian Council of State (n. 1869/81) traces this independent history but, acting on advice received from the Ministries of Grace and Justice and of Foreign Affairs stated that: "Quando Carlo III di Borbone lasció (il 6 ottobre 1759) il trono di Napoli e di Sicilia per ascendere a quello di Spagna, l'Ordine Costantiniano, insieme ai beni già farnesiani, restò nel patrimonio dinastico e familiare della Casa di Borbone-Due Sicilie, anche quando essa andò in esilio. Pur dopo la devoluzione al demanio statale dei suoi beni materiali, l'Ordine Costantiniano rimase, infatti, come entità cavalleresca, religiosa e militare, nel patrimonio familiare della Casa anzidetta ".

H. See also Document 2

I. Even as reigning Sovereigns the Grand Masters did not use their royal titles in the diplomas appointing knights. These were headed: "sacri equestris ordinis et inclitae militaris religionis costantinianae Sancti Georgii, sub divi Basilii regula, Magnus Magister" and continued "Quapropter, Nos Magnus Magister, ea qua pollemus auctoritate, supremoque jure, quod a Praedecessoribus nostris accepimus, et gentium consensione, praesertim Summorum Romanae Ecclesiae Pontificium communitum, et in perpetuum confirmatum gerimus, scientes et prudentes te ....... Equitem Nostri Sacri Regalis Militaris Ordinis Constantiniani dicimus, creamus, constituimus, et declaramus, et Equitum Albo adscribimus in eadem Sacra Militari Constantiniana Relgione, sub titulo Sancti Georgii et sub divi Basilii regula..........". These diplomas were signed by the King only with his first name, and the title Magnus Magister.

J. Francesco I (1825), to Ferdinando II (1859) and to Francesco II (1860). The latter was driven from his throne by the Sardinian army and Garibaldi s forces and the kingdom was abolished in 1860. The King, however, continued to maintain both his claims to the Two Sicilies and the Constantinian Grand Magistery which was never abolished or suppressed. In 1896 King Francis died without surviving issue and was succeeded by his next brother, Alfonso, Count of Caserta, who died in 1934. Ferdinando-Pio died without surviving male issue in 1960 when the succession was disputed between the primogeniture heir (today the grandson of Ferdinando-Pio's next brother, Prince and Infante don Carlo, who died in 1949), and the only son of his fourth brother, Prince don Ranieri (who abdicated his claim to the Grand Magistery to his only son in 1966 and died in 1973). The question of the succession, however, was still uncertain at the death of the Count of Caserta - his obituary, written by Marchese Gaetano de Felice, Secretary of the Deputation and published in the Osservatore Romano on 3 June 1934, states that his children had married into the great families of Europe and that among them was: ".....il Principe D. Carlo, Infante di Spagna e già vedova della Principessa delle Asturie che dovè smettare quel titolo quando nacque postumo suo fratello, poi Alfonso XIII, Re di Spagna con la seconda moglie Luisa Francesca Principessa di Francia, sorella della Duchessa Elena di Savoia Aosta, col figlio Carlo Maria, [6] futuro Capo della Casa .......".

K. In commenting on the Grand Magistery, several historians of the Order have discussed the special Family nature of the inheritance, and the succession by male primogeniture. Commendatore Giuseppe Castrone, a Constantinian knight of Grace since 1858, was Direttore per il dipartimento delle Finanze presso il Luogotenente Generale di Sua Maestà nei Reali domini oltre il Faro and, following the fall of the Monarchy, one of the King's closest aides and advisers, responsible in particular for the management of the Royal finances. His important work, Delle Speciali Caratteristiche Dell'Ordine Costantiniano (Naples, 1877), is the most important analysis of the status of the Constantinian Order after the fall of the Two Sicilies Monarchy and will be much quoted from here. He writes (page 55): "Considerato il Grande Maestrato costantiniano come un dritto inerente alla primogenitura, jure sanguinis, già dicemmo che non fu mai più esercitato nel Ducato di Parma e Piacenza, dopo che Carlo, figliuolo di Elisabetta Farnese lo recò seco nelle due Sicilie". Again (page 56): "Certo è che i Borboni possero ogni cura a conservare l'alta dignità di questa nobile prerogativa familiare". In the chapter titled "L'istituto costantiniano non è una regalia", he writes (page 64): "Ma quel che più monta è la nomina elettiva del Gran Maestro per antica constituzione, che basta essa sola ad escludere il concetto della regalia....... (page 66) .... Senza dubbio, così questa, come la precedente Sincerae fidei, approvarono e confermarono un contratto, mercè cui una persona privata, quale era a quel tempo il Principe di Macedonia Giovanni Andrea Comneno, trasferiva una prerogativa o titolo della sua famiglia a Francesco Farnese, non per la sua qualità di Duca di Parma, ma nel suo privato nome. ...... (Page 67) E però giustamente i figli e discendenti primogeniti di Elisabetta Farnese e di Filippo V Borbone di Spafgna, tennero il Grande Magistero costantiniano come un titolo di dignità e di poteri separato e distinto dal Principato delle due Sicilie".

L. Of equal importance is Castrone's statement (page 50): "Insomma, come la sede principale dell'ordine considervasi stare nel luogo della residenza del suo supremo reggitore, e l'alto uffizio di Gran Maestro seguendo ovunque la persona del primogenito tra i successori della famiglia del Re Carlo III". This statement establishes that there is no reason why the Constantinian Grand Magistery should be permanently attached to the Crown of Naples. And on page 70: "Esse esprimono, che la Signoria costantiniana viveva a canto delle Sovranità, ma con piena indipendenza, perchè così garentita e protetta. Non era un dritto della Corona, ma vi si trovava unito per la unità della persona investita dell'uno e dell'altro, senza però confondere le due persone morali che nella unità fisica si cumulavano. E la separazione fu mantenuta anche dal lato dei mezzi amministrativi adoperati nello esercizio pratico della giurisdizione dell'istituto, considerato come ente autonomo".

M. In discussing more recent times, Castrone states (page 81 and following): "La separazione delle cose Costantiniane ed Antoniane dalle faccende dello Stato, fu mantenuta costantemente nei tempi posteriori. Imperocchè un regio decreto del 24 giugno 1823, sulla proposizione del Ministro di Casa reale, confermando l'uffizio degl'Inquisitori ...........E furono incaricati fra l'altro, di far sentire agli amministratori o rettori degli spedali ed altri luoghi pii antoniani, la dipendenza che debbono avere da S.M., e per essa dall'inclito real Ordine Costantiniano rappresentato dalla sua Deputazione".

N. Concluding his authoritative work, Castrone states (pages 129 et ff): "E dal trovarsi separata la Signoria costantiniana da una Monarchia ....... i primogeniti della dinastia dei Borboni che regnò nelle due Sicilie mesercitarono, con piena ed assoluta giurisdizione, i poteri conferiti al Gran Maestro dagli statuti e dalle lettere apostoliche".

O. The revival of a more active role by the Grand Master under Alfonso, Count of Caserta and the corresponding expansion of the membership led to further discussions of the status of the Order. An important text published in the Rivista Araldica in 1911, pp. 236-237, À propos de l'Ordre Constantinien, by Pierre André Pidoux de la Maduère, Cavaliere di Grazia, stated (from line 36): " Mais, le trône du roy des Deux Siciles, grand-maître de l'ordre Constantinien, ayant été detruit, en fait, nous devons rechercher quelle situation en est resultée en droit pour l'Ordre Constantinien.

"Si l'Ordre était un ordre du couronne ou de nation, on pourrait hésiter sur son sort; ordre de couronne, il serait restée pour les légitimistes une marque du pouvoir et de la bienveillance des souverains de leur coeur, et une protestation contre l'usurpation. Ordre du nation, il eût pu etre retenu par le roy detroné, ou même incorporé parmi les ordres du nouveau royaume. Ordre de famille il ne devait légalement recevoir aucun contrecoup, sinon moral, de la séparation de ait de sa grand-maîtrise d'avec le trône.

"Roy des deux Sicilies, sur le trône ou détroné, même s'il renonçait à ses droits sur ce royaume, S.A.R. le Comte de Caserta resterait grand-maître de l'Ordre Constantinien, parce'qu'il y une qualité qu'aucun événement ne peut lui enlever: c'est la filiation et par suite l'héritage des biens de son père et de ses ascendants en ligne directe jusquá don Ferdinand, fils de Charles III, auquel celui-ci céda ses biens d'Italie, parmi lesquels tous ceux qu'il tenait comme héritier des Farnèse, et dans ceux-ci, ceux que les Farnese avaient reçus par la cession des Comnène".

P. Mgr Giovanni di Sangro di Casacalenda, Gran Priore Costantiniano, in an official statement in the Bolletino del Sacro Militare Ordine Costantiniano di San Giorgio, Fascicolo I (1908-1919), on 31 March 1919 (and reprinted in the Rivista Araldica, 1919, pp. 164-168): "Tutti però sanno universalmente, e la storia medesima lo attesta, che sia per le sue costituzioni e statuti, sia per la esplicita volontà di tutti i Gran Maestri che si sono succeduti, l'Ordine Costantiniano, sempre ed ovunque, ha conservato perfeta autonomia ed independenza, scevro sia pur dall'ombra della politica, con la quale non ebbe mai relazione alcuna; ed il Gran Maestrato, ugualmente in conformità delle Costituzioni e Statuti, è stato sempre trasmesso per dritto ereditario familiare e non mai per politica successione".

Q. This statement was elaborated upon by Count Guuglielmo Anguissola di S. Damiano, Cavaliere di Giustizia e Membro della Deputazione, in A proposito del Gran Priore del S.M.O. Costantiniano di S. Giorgio, Rivista Aaldica, Feb 1919, pp. 64-68: "L'Ordine Costantiniano di S. Giorgio è un Ordine cavalleresco eminentemente religioso ..... E non poteva accadere diversamente, perchè la Santa Sede, come non aveva considerato il Gran Magistero Costantiniano vincolato alla Corona d'Oriente, così non poteva ritenerlo legato alle Corone di Parma o delle Due Sicilie. L'Ordine, per il suo carattere religioso e non politico, ha sopravvisuto al crollo di troni; ed una dimostrazione evidente della sua indipendenza da qualsiasi posizione politica, l'abbiamo avuta nella sua recente rinascita spirituale all'ombra del Ponteficato Romano".

R. In 1923, Ernesto Ardizzoni, President of the Tribunal of Naples and Member of the Deputation of the Order, published Della Natura del S.M. Ordine Costantiniano di S. Giorgio. In this work examining the status of the Order, he states (page 11): "Il Gran Magistero dell'Ordine e Familiare ...... la Corona non ha nulla a che vedere con l'Ordine Costantiniano, istituto ab antiquo non statale, ma perfettamente privato e familiare con diretta subordinazione all'Autorità pontificia, a somiglianza dell'Ordine di Malta......... in questi ultimi secoli i Gran Maestri dell'Ordine sono stati Principi regnanti per pura coincidenza, però, e non per necessità giuridca......... È poichè nell'Ordine Costantiniano in virtù del suo statuto fondamentale in caso di estinzione della discendenza del Gran Maestro, la successione si allontana dalla sorte del trono, ed è invece riservato il diritto all'ultimo Gran Maestro di nominarsi un successore coll'approvazione del Sommo Pontefice, e in mancanza di tale destinazione deve aver luogo la elezione di un Gran Croce, egli è giuridicamente certo che l'Ordine Costantiniano non è inerente alla Corona ma è invece familiare ...... mentre ora l'alta dignità è legittimamente tenuta dall'attuale Gran Maestro S.A.R. il Conte di Caserta, per diritto di successione ereditaria, è ciò ne perfetti sensi del capo secondo degli statuti farnesiani sopra citato".

S. In a further text, responding to an attack on the Order by an Italian Socialist Senator, Ruffini, Ardizzoni published Il Senatore Ruffini e l'Ordine Costantiniano - Dissertazione storico-giuridica, Naples, 1924. In this he stated (page 39): "L'Ordine essenzialmente di croce con caratteri ben chiari e delineati, ha per Gran Maestro colui che in atto legittimamente ne esercita l'Ufficio e, cioè, il rappresentante dei Borboni due Sicilie per diritto ereditario, che gli viene dalla Famiglia Farnese ....... Imperocchè l'Ordine non è di corona, creato, cioè, da un Principe; ma per la sua natura e per la storia è essenzialmente sacro, come si è visto, ed assolutmante autonomo, come sara subito dimostrato........ (page 41) "Gli statuti farnesiani, reputati come leggi fondamentali dell'Ordine, obbedendo a uno speciale diploma del Pontefice Innocenzo XII, stabiliscono che ad infinito il Gran Magistero dell'Ordine ridieda nella famiglia Farnese. E so noti che tanto gli statuti, quanto il diploma suddetto non usano il vocabolo dinastia Farnese, ma famiglia Farnese......E che sin d'allora, per concorde volonta del Pontefice e del Gran Maestro, si volle mantenere la più assoluta autonomia dell'Ordine, e che si volle questo nettamente distinguere dalle cose della Corona, lo dimostra in modo univoco la disposizione del cap. II relativa di tale destinaione, al diritto de' Gran Croce di eleggere un loro collega, nella ipotesi che la famiglia Farnese dovesse venire a estinguere.....".

He continues: "Sol chi non vuol comprendere, per partito preso, non riconosce che gli statuti Farnesiani e il diploma d'Innocenzo XII, regolando, come hanno fatto, la successione del gran Magistero dell'Ordine Costantiniano, hanno voluto inequivocabilmente mantenera la sua natura autonoma, come era stata nella sua storia, indipendente, cioè, da ogni ingerenza della Corona. L'Ufficio del Gran Maestro, per gli statuti dell'ordine e per il diploma Ponteficio, è un diritto della Famiglia Farnese, che ne fece regolare acquisito, e il Pontefice, per le antiche prerogative sulla Istituzione, col suo intervento lo mantenne co'maggiori privilegi di un patronato di natura inalienabile ......

"Con questo non si vuol dire che l'Ordine Costantiniano è un Ordine privato, com' al Ruffini piace di farci dire. Tutt'altro: l'Ordine è quella che e, ha la sua natura giuridica speciale, di cui ci siamo occupati. Trattasi della dignità di Gran Maestro, che non è giuocoforza sia tenuta dal Sovrano, e che puo quindi esser tenuta da una persona privata.......

"Tutt'altro. Anche prima del 1860 i Re Gran Maestri dell'Ordine non lasciarano occasione per affermare la loro volontà di mantenere distinta la dignità di Gran Maestri Costantiniani dalle prerogative, che loro derivavano dall'esercizio della Corona, e di tenere distinto l'Ordine dalle istituzioni statali.

(Page 46) "..... che precedettero il 1860, Gran Maestri dell'Ordine sono stati Principi Regnanti, per pura coincidenza storica, pero, e non per necessita giuridica".

T. Marchese Gaetano de Felice, Secretary of the Deputation, in L'Ordine Costantiniano di San Giorgio, in the Corriere d'Italia, no 72, 23 Marzio 1924 (reproduced Rivista Araldica, 1924, pp. 135-139), wrote: "Francesco I (Farnese) regolo la successione del Magistero indipendentemente dal ducato parmense ...... Carlo, divenuto re di Napoli, trasporto in quella città la sede dell'Ordine, come Francesco I l'aveva trasferita a Parma; e quando fu chiamato a succedere a suo fratello in Spagna, rifuto al figlio Ferdinando il Magistero independentemente dalla Corona reale.....Ma l'ordine Costantiniano non era una istituzione napoletana, nè un privilegio della Corona di Napoli; era, ed è, un ente storico internazionale, affidato ad una famiglia di regio sangue, ma non perchè regnante, e - come si è detto ripetutamente - independentemente dalla sua Corona: pertanto se Francesco II cessava di essere il Re, non cessava, e non poteva cessare di essere il gran Maestro, come ere di casa Farnese e continuatore dei Comneni".

U. In 1935 the Deputation published a statement on the legal position of the Order. This has been reproduced by Prof G. C. Bascapè in L'Ordine di Malta, ecc, 1940. It states: "Fu meramente accidentale che la pienezza del Magistero passasse in due Case regnanti; avrebbe potuto ugualmente essere ereditato da Case private, in quanto che la potenzialità sovrana gli deriva da una sovranità effettiva inalienabile, quella del Papa. ....... il Gran Magistero è independente e distinto dalla Corona, può susistere anche seperato dalla stessa e, perduta questa, si conserva.

V. The last text concerning the nature of the Grand Magistery published before the death of Ferdinando Pio was published by Count Emilio Nasalli Rocca di Corneliano, in the Rivista Araldica, 1959, La Successione nel Gran Magistero dell'Ordine Costantiniano di S. Giorgio but was only concerned with the succession from the Farnese to the Bourbons and did not discuss the future dispute. Nonetheless, of considerable importance is the statement in this article: "Indubbiamente i Farnese assunsero l'Ordine come Ordine con carattere famigliare nel quadro della figura giuridica canonica del patronato privato e non era, del resto, in quel tempo (1697) concepibile una forma di ordine a carattere statale". He continued, "Così quando Don Carlo, nel 1735, passò al trono di Napoli, poté, in pieno e indiscussa legittimità, conservare, come suo pertinenza personale patrimoniale l'Ordine ..... Infatti l'Ordine Costantiniano non può rescindere dal possesso ultra secolare di una protectio della Santa Sede per la quale essso ha tutti i requisiti tradizionali e che non può essere rinunciata (anche se temporaneamente può essere sospeso) fino a quando sussistano titolari al diritto di divestire la carica magistrale .... ma essa non può alterare la origine e la sostanza fondamentale gentilizia-privata".

IV. The survival of the Order after 1860

Neither the Constantinian Order nor its Grand Magistery were suppressed or abolished at the time of the unification of Italy. Neither have any connection with the pretensions or claims to the Throne or Headship of the Royal House of Borbone-Due Sicilie. Nor is the Grand Magistery attached to Naples but passes with the person of the Grand Master who has inherited according to the Statutes of the Order.

A. The Order survived the suppression of the Kingdom of the Two Sicilies only because of its special, independent character. On 25 September 1861 the Italian government, through the Ministry of the Interior, requested a parere from the Consiglio di Stato: "(1) Se debbono abolire gli ordini cavallereschi e le medaglie di onore che esistevano nel regno delle due Sicilie; (2) Se, ammessa l'abolizione dei detti ordini e medaglie, debbansi agli attuali insigniti conservare le relative prerogative. (3) Come debbansi risolvere i dritti dei pensionati dell'ordine di S. Giorgio. [7](4) Ammessa la massima dell'abolizione degli ordini cavallereschi, e specialmente dell'ordine costantiniano, come si debbono risolvere le commende di quest'ultimo". The Consiglio di Stato responded: "Visti i documenti annessi, ed in ispecie gli statuti a stampa degli ordini di S. Gennaro, di S. Ferdinando, di Francesco I, di S. Giorgio, e la memoria manoscritta sull'ordine costantiniano. Ha considerato sul primo quesito: Che in massima generale, la caduta di un governo lascia sussistere le sue istituzioni, come le sue leggi, finchè vengano abolite dal governo posteriore". And, in regard to the last question: "Che, quanto all'ordine costantiniano, fu bensì decretata dal Dittatore l'applicazione dei suoi beni al demanio nazionali, ma il decreto non tolsa di vita l'ordine stesso".

B. The status of the former Commanderies and benefices continued to be a problem. Two law cases over possession of the properties of family commanderies, those of De Capoa and Abenante, initially led to opposing judgments and both were ultimately brought before the Court of Cassation. The first decision by the 4th section of the Naples Court of Appeal in the case of Abenante (16 March 1870) held that the Constantinian Order had not been abolished; in the second, De Capoa, by the 3rd section of the same Court on the 5 August 1870, it was determined that Order had been abolished as a consequence of the new political regime and the incompatibility of the Order with the new system. The Court of Cassation in its judgment of 11 July 1871 rejected the De Capoa decision and upheld the Abenante, stating that the just because the Borbone dynasty had been deposed and a new government proclaimed, did not mean the Constantinian Order had been abolished, the judges stating that: "quale proposito, non confortato da veruna legge, non si può altrimenti giustificare....... pel felice inizio del monarcato civile, non caducato nè abolito l'ordine costantiniano". A subsequent attempt by an Italian Deputy, Sig Varo, to legally abolish the Order was not advanced and he was required to withdraw his motion. [8] A law was passed on 29 June 1873 to settle the issue of the family commanderies, by which (article I): "Le commende di patronato familiare dell'ordine costantiniano di S. Giorgio sono sciolte dal giorno della pubblicazione di questa legge. La proprietà della metà dei beni è attribuita al possessore; e la proprietà dell'altra metà è riservata al primo chiamato, nato o conecpito al giorno della pubblicazione della legge, salvo usufrutto al possessore. Se il possessore al giorno della pubblicazione della legge è il fondatore della commenda, lo scioglimento si verifica in suo favore esclusivamente, e tutti i beni gli restabo liberi". The law went on to provide that if there was no heir born or conceived, that part would pass to the State. In order to take such possession a founder of a commandery had to pay the State five percent of the value, other heirs had to pay ten percent.

C. Castrone discusses the survival further in a chapter titled "L"istituto costantiniano non ha cessato di esistere in Italia e fuori". [9] This chapter begins: "Escluso il carattere di regalia, resterebbe a sapere se l'istituto costantiniano vivesse tuttora, e sotto quali auspicii possa dirsi conservato". He continues: "Anche quando avesse i caratteri di un associazione religiosa, la legge 13 maggio 1871 ne sarebbe suprema garenzia, dichiarando all'art. 14 'abolita ogni restrizione speciale all'esercizio del dritto di riunione dei membri del clero cattolico'".

D. In a letter dated 10 January 1914 addressed by nobile Carlo Padiglione to Conte Ferruccio Pasini Frassoni, Presidente del Collegio Araldico Romano (and published in the Rivista Araldica), the author wrote (in regard to the Constantinian Order): "La Santa Sede che da secoli è patrona e moderatrice du tutti gli ordini di carattere religioso e militare, ha riconosciuto il grand Magistero dell'Ordine a Sua Altezza Reale Don Alfonso di Borbone, Conte di Caserta e a suoi discendenti, per ordine di primogenitura".

E. On 13 August 1921 the Italian Procuratore-Generale of the King to the Court of Appeal in Naples issued a parere addressed to the Minister of Grace and Justice, stating: "Dalle origine e vicende dell'Ordine, l'istituzione religiosa e militare non volgere dei secoli fu tenuta molto in onore da Principi e da Pontefice, e si ebbe immensi favori, ma non fu mai considerata come attributo del Potere Sovrano, ed invece come titolo di onoranza e Patronato di Famiglia ...... e considerandosi il Gran Magistero Costantiniano come diritto inerente alla famiglia jure sanguinis".

F. The 1935 statement by the Deputation on the legal position of the Order referred to above (reproduced by Prof G. C. Bascapè in L'Ordine di Malta, ecc, 1940), states in regard to the period after 1860: "la nomina dei vari Cardinali protettori dopo il 1860 è la miglior prova che la S. Sede riconosceva all'Ordine un carattere indipendente alla sovranità".

G. The 26 November 1981 parere of the Italian Council of State (n. 1869/81) traces this independent history but, acting on advice received from the Ministries of Grace and Justice and of Foreign Affairs, both of whose reports included several fundamental misstatements of fact, stated that: "Quando Carlo III di Borbone lasció (il 6 ottobre 1759) il trono di Napoli e di Sicilia per ascendere a quello di Spagna, l'Ordine Costantiniano, insieme ai beni già farnesiani, restò nel patrimonio dinastico e familiare della Casa di Borbone-Due Sicilie, anche quando essa andò in esilio. Pur dopo la devoluzione al demanio statale dei suoi beni materiali, l'Ordine Costantiniano rimase, infatti, come entità cavalleresca, religiosa e militare, nel patrimonio familiare della Casa anzidetta, di cui è attualmente Capo Ferdinando Maria, Duca di Castro e Duca di Calabria (sic), cittadino francese, residente in Francia".

This parere states accurately that the Order is a dynastic-family patrimony of the House of Borbone (although, including also the line of Borbone-Parma, as Farnese heirs, not exclusively of the line of Borbone-Due Sicilie), but incorrectly states that the actual Head is "Ferdinando Maria, Duca di Castro e Duca di Calabria". Neither of these titles pertain to this Prince, who as a French citizen is merely "M. Ferdinand Marie de Bourbon". Neither can he be the Head since he is not the primogeniture heir of the family or dynasty, this person being H.R.H. the Infante don Carlos, Duke of Calabria.

In continuing, the parere states: "Mentre risulta, pertanto, documentata la plurisecolare continuiotà storica dell'Ordine, nel suo carattere non statuale, ma dinastico-familiare, appare sempre e costantemente, per esso, presente e operante il riconoscimento dell'ordinamento canonico, sino all'attuale Pontefice che (nel 1980) ha preso determinazioni - come afferma esplicitamente il riferente Ministero - su aspetti religiosi dell'Ordine medesimo, del pari sempre riconosciuto dal SMOM". The statement regarding the position of the Holy See is completely false, as is demonstrated in the accompanying documents, numbers 3, 4 and 5. It is also completely false to state that the SMOM has officially recognized the "Castro" Order; numerous statements issued by the SMOM make it clear that the Order takes no position in this dispute, the most recent issued on 29 November 1995, by Frà José Antonio Linati Bosch, Consultore del Gran Cancelliere per gli Affari Speciali.

H. The 1983 informes of the Spanish Ministries of Justice and Foreign Affairs and the conclusions of the Spanish Council of State go into the succession dispute in details and, conversely, conclude that the Grand Master is "S.A.R. don Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma, Duque de Calabria" (subsequently appointed Infante de España). The letter conveying this decision from H.E. the Marques de Mondejar, Head of the Royal Housrhold of H.M. the King of Spain, follows. [See Document 2]

V. The title of Infante de España and the Succession

There is no evidence in the history or constitutions of the Constantinian Order on any prohibition against an Infante de España from holding the Grand Magistery. There is nothing in the laws or constitutions of the Two Sicilies to prevent the King of the Two Sicilies from also being an Infante de España. There is nothing in the laws or constitutions of the Two Sicilies to prevent an Infante de España from enjoying a right of succession to the Two Sicilies Crown. Nothing in the laws or constitutions of the Two Sicilies prohibits the King or Princes and Princesses of the Two Sicilies from also enjoying a right to the Spanish Throne.

A. The Grand Master from 1731 - 1759 was the Infante don Carlo(s) de Borbón y Farnese, Duke of Parma (1731-35) and King of the Two Sicilies (1735-59). The Grand Master from 1759 - 1825 was Ferdinando di Borbone, King of the Two Sicilies and Infante de España (a title which was used in every royal decree until his death).

B. The same two Monarchs were Infantes de España as stated above without this affecting their rights as Sovereigns.

C. All the Princes of the Two Sicilies the children of Carlo VII, King of the Two Sicilies, were both Infantes de España and of the Two Sicilies. All were named in the Pragmatic Decree of 1759 as having a right of succession to the Two Sicilies throne. In 1868 Prince Gaetano of the Two Sicilies, Conte di Girgenti, younger brother of King Francesco II and Alfonso Conte di Caserta, married the Infanta doña Isabel (from 1869 Heiress Presumptive to the Throne of Spain) and was created Infante de España. Although a conditional renunciation was drawn up for the signature of Prince and Infante don Gaetano, requiring him to renounce his Two Sicilies rights should he become King Consort of Spain, this act was never signed and the unsigned draft remains in the Archives of the Borbone Family (in Naples).

D. All the descendants of Charles III of Spain enjoyed a right of succession to both the Spanish and Two Sicilies Thrones by virtue of the Pragmatic Decree of 1759. All the descendants of Francis I of the Two Sicilies by his second wife, the Infanta doña Isabel (4th daughter of Charles IV of Spain), by the Pragmatic Sanction of 1830/33, repealing Salic Law in Spain, inherited a right of succession to the Spanish Throne which preceded the right they already enjoyed by virtue of their descent in the male line from Charles III.

E. By the new Constitution of Spain, article 57.1, "La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S.M. don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastia histórica. La sucesión el el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos". In commenting on this the distinguished historian of the House of Borbón, Juan Balansó (in La Familia Real y la familia irreal, Barcelona, 1992), writes: "En consecuencia, y puesto que la propia Constitución reconoce que Juan Carlo I no es un monarca surgido por generación espontánea o mera designación de un caduco dictador, sino, fondamentalmente, el "legítimo heredero de la dinastía histórica" .........Hablando el texto de la carta magna de "sucesores" de su majestad - no de descendientes" - se entiende que son sucesores, en puro derecho, u a falta de los hijos, los ascendientes y luego los colaterales de un individuo...... Por consiguiente, las veinticinco primeras personas llamadas, según la tradición y el mandato constitucional, a la sucesión del trono español son: ....4. S.A.R. don Carlós de Borbón, Duque de Calabria, representante de la linea de su abuela la princesa de Asturias, hermana mayor de Alfonso XII. ...... 17. S.A.R. la princesa María Cristina de Saboya-Aosta (hermana menor de número 10) casada con el príncipe Casimiro de Borbón-Dos Sicilias. 18. S.A.R. el príncipe Luis de Borbón-Dos Sicilias, hijo mayor de la anterior. 19. S.A.R. el príncipe Alejandro de Borbón-Dos Sicilias, segundo hijo del número 17.......". Thus clear evidence that there is no historic or legal prohibition against being in line of both the Spanish and Two Sicilies successions.

F. As a further point, it should be noted out that it was customary to give the title of Infante de Espãna to the line of Borbone-Parma without this affecting their rights as independent sovereigns of Parma. Filippo, Duca di Parma from 1748 was an Infante de España by birth, as was his son according to the laws then prevailing, the Infante don Ferdinando, Duca di Parma. The four succeeding Sovereigns of the Bourbon-Parma family were each created Infantes of Spain without this affecting their Sovereign rights: Lodovico I (1773-1803), then heir to Parma and from 1801 King of Etruria, was created an Infante on November 30, 1795; his son and heir, Carlo Lodovico II (1799-1883), King of Etruria (1803-1807), Duke of Lucca (1824-1847) and Duke of Parma (1847-1849), was created an Infante of Spain (by the Carlist claimant, Carlos V) on July 17, 1834; his eldest son and heir, Carlo III (1823-1854), Duke of Parma (1849-1854), was created an Infante of Spain on October 8, 1852, as was his brother, Enrico, Count of Bardi; and the last reigning Duke of Parma, Roberto I (1848-1907), Duke of Parma (1854, deposed 1859), was created an Infante of Spain on May 19, 1854.

G. The Jefatura del Estado, 27905 in the Boletín Oficial del Estado, Royal Decree 2412/1994, of 16 December 1994 the "Dignidad de Infante de España" was conferred by act reading: "Las circunstancias excepcionales que concurren en Su Alteza Real don Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma, como representante de una lines dinástica vinculada históricamente a la Corona española, constituyen razones por las que le juzgo digno de la merced y Dignidad de Infante de España, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 3,2, del real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre. Dispongo: Artículo único. Se concede la Dignidad de Infante de España a Su Alteza Real don Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Borbón-Parma con los honores y tratamientos anejos a la citada Dignidad.Dado en Madrid a 16 de diciembre de 1994. Juan Carlos R. /. El Presidente del Gobierno / Felipe González Marquez.".

Footnotes

[1] US Military 12 June 1995.

[2] See Grandi Archivii, Naples, Fascio 1312, Scritture Farnesiane.

[3] This letter is published by Giuseppe Castrone, in Delle Speciali Caratteristiche dell 'Ordine Costantiniano, published in Naples, 1877, Note, pp. 22-23, under note 31.

[4] All these decrees are cited by Castrone, Op. cit.

[5] Castrone, Op. cit., pp. 80-81.

[6] De Felice was mistaken in this regard as Principe Carlo Maria, killed in the Civil War in 1936, was actually the second son; it was his elder brother Alfonso who was eventual heir.

[7] This refers to the Real Ordine di S. Giorgio del Reunione.

[8] The text of these debates are given in Castrone, Op. cit., pp. 22-29.

[9] Op. cit., pp. 83 et ff.

[10] This line is actually French, the late Prince Ranieri, his son Prince Ferdinando Maria and grandson Prince Carlo, all being French citizens.

  Recommended link:

The official web site of the Constantinian Order

  http://www.constantinianorder.org/


ESPAÑA Y LAS ÓRDENES DINÁSTICAS DEL REINO DE...

Printer-friendly version